Европейская комиссия добавила нашу компанию в свой список.Ningbo Zhongli Bolts Manufacturing Co., Ltd». к Приложению к Имплементационному регламенту по антидемпинговым мерам (ЕС) 2022/191
содержит список сотрудничающих компаний, не включенных в выборку, на которые распространяется антидемпинговая ставка в размере 39,6% на импорт некоторых железных и стальных крепежных изделий, произведенных в КНР.
Наш дополнительный код TARIC — «899U».
Наша фабрика в основном производит продукцию Gr8.8 10.9 12.9 шестигранные болты DIN931/933, винты с шестигранной головкой DIN912. шпильки A193 B7 от М10 до М48.
Следующая информация является официальной:
Принимая во внимание Договор о функционировании Европейского союза, а также Регламент (ЕС) 2016/1036 Европейского парламента и Совета от 8 июня 2016 года о защите от демпингового импорта из стран, не являющихся членами Европейского союза («основной Регламент»),
Принимая во внимание Имплементационный регламент Комиссии (ЕС) 2022/191 от 16 февраля 2022 года, устанавливающий окончательную антидемпинговую пошлину на импорт некоторых железных или стальных крепежных изделий, произведенных в Китайской Народной Республике («первоначальный Регламент»), и, в частности, статью 2 этого регламента,
Тогда как
1. ДЕЙСТВУЮЩИЕ МЕРЫ
(1) 16 февраля 2022 года Европейская комиссия («Комиссия») ввела окончательную антидемпинговую пошлину на импорт некоторых железных или стальных крепежных изделий («соответствующий продукт»), происходящих из Китайской Народной Республики («КНР»), согласно первоначальному Регламенту.
(2) В ходе расследования, которое привело к принятию первоначального Регламента («первоначальное расследование»), для проверки производителей-экспортеров в КНР применялась выборочная проверка в соответствии со статьей 17 основного Регламента.
(3) Комиссия установила индивидуальные ставки антидемпинговых пошлин в диапазоне от 22,1 % до 48,8 % на импорт соответствующей продукции для отобранных экспортеров из КНР. Для сотрудничающих экспортеров, не включенных в выборку, была установлена ставка пошлины в размере 39,6 %. Список сотрудничающих экспортеров, не включенных в выборку, приведен в Приложении к первоначальному Регламенту. Кроме того, на соответствующую продукцию, производимую компаниями в КНР, которые либо не заявили о себе, либо не сотрудничали со следствием, была установлена общенациональная ставка пошлины в размере 86,5 %.
(4) В соответствии со статьей 2 первоначального Регламента, статья 1(2) этого Регламента может быть изменена путем предоставления новому производителю-экспортеру соответствующей средневзвешенной ставки антидемпинговой пошлины для сотрудничающих компаний, не включенных в выборку, а именно ставки пошлины в размере 39,6 %, если этот новый производитель-экспортер в КНР предоставит Комиссии достаточные доказательства того, что:
(а) в течение периода расследования, на котором основаны принятые меры, компания не экспортировала в Союз соответствующий продукт, то есть с 1 июля 2019 года по 30 июня 2020 года («первоначальный период расследования») («Условие 1»);
(b) оно не связано ни с одним из экспортеров или производителей в КНР, на которых распространяются антидемпинговые меры, установленные первоначальным Регламентом («Условие 2»); и
(c) либо фактически экспортировала в Союз соответствующий продукт, либо приняла на себя безотзывное договорное обязательство экспортировать значительное количество в Союз после окончания периода расследования («Условие 3»).
2. ЗАПРОС НА НОВЫЙ РЕЖИМ ОБРАЩЕНИЯ С ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ-ЭКСПОРТЕРОМ
(5) 10 октября 2022 года компания Компания Ningbo Zhongli Bolts Manufacturing Co., Ltd. Компания «Чжунли» или «заявитель» подала в Комиссию запрос на предоставление ей нового режима для производителей-экспортеров («NEPT») и, следовательно, на применение ставки пошлины, действующей в отношении сотрудничающих компаний в КНР, не включенных в выборку, утверждая, что она соответствует всем трем условиям, изложенным в статье 2 первоначального Регламента («запрос»).
(6) Для определения того, выполнил ли заявитель условия предоставления NEPT, изложенные в статье 2 первоначального Регламента («условия NEPT»), Комиссия сначала направила заявителю анкету с просьбой предоставить доказательства того, что он выполнил условия NEPT. Параллельно Комиссия проинформировала промышленность Союза о запросе заявителя и предложила ему представить свои комментарии. Промышленность Союза, представленная Европейским институтом промышленных крепежных изделий («EIFI»), представила комментарии относительно соответствия заявителя условиям NEPT. Заявитель оспорил утверждения EIFI в последующем представлении.
(7) После анализа ответов на анкету и комментариев, представленных сторонами, Комиссия запросила у заявителя дополнительную информацию и подтверждающие доказательства посредством письма с замечаниями, направленного 14 марта 2023 года. Заявитель ответил на письмо с замечаниями 31 марта 2023 года.
(8) Параллельно с анализом доказательств, представленных заявителем и EIFI, Комиссия обратилась к онлайн-базам данных Orbis, Qichacha, Aliyun и Национальной системе публичного распространения информации о кредитоспособности предприятий КНР для получения информации о компаниях, сопоставив всю доступную информацию с общедоступной информацией в интернете.
(9) Наконец, Комиссия провела дистанционную перекрестную проверку («RCC») с заявителем. Комиссия стремилась проверить всю информацию, которую она сочла необходимой для определения того, соответствует ли заявитель условиям NEPT.
3. АНАЛИЗ ЗАПРОСА
(10) Что касается предварительных вопросов, поднятых ЕИФИ, Комиссия установила, что заявитель не является торговцем и что заявитель предоставил надлежащее разрешение лицу, подписывающему запрос заявителя.
(11) В качестве предварительного вопроса EIFI заявила, что заявитель может быть торговцем, поскольку: (i) описание на их веб-сайте указывает на то, что они связывают глобальных покупателей и китайских производителей, и (ii) они являются членом Китайской торговой палаты по импорту и экспорту машиностроительной и электронной продукции («CCCME»), торговой ассоциации, которая представляла экспортеров в первоначальном расследовании. Кроме того, EIFI отметила, что лицо, подписавшее запрос NEPT, является «менеджером по продажам», в то время как нет никаких доказательств того, что такое лицо может предъявлять претензии от имени компании, и утверждала, что запрос NEPT следует отклонить именно на этом основании.
(12) Заявитель оспорил вышеуказанные утверждения, заявив, что веб-сайт, на который ссылалась EIFI, на самом деле не является веб-сайтом заявителя, а представляет собой платформу электронной коммерции B2B, CHINA.CN, содержащую информацию о ряде компаний. Кроме того, заявитель утверждал, что он не является членом CCCME, а использует их веб-сайт только для продвижения своих товаров и услуг, в то время как CCCME в любом случае представляет также производителей и другие организации. Наконец, заявитель утверждал, что менеджер по продажам компании имел право подписать запрос NEPT от имени компании.
(13) Во-первых, Комиссия установила, что веб-сайт, который, по утверждению EIFI, принадлежит заявителю (CHINA.CN), на самом деле не является официальным веб-сайтом заявителя. Следовательно, на основании описания этого веб-сайта нельзя сделать вывод о статусе заявителя. Во-вторых, Комиссия подтвердила, что веб-сайт CCCME не указывает на то, что заявитель является членом CCCME, а лишь рекламирует себя там. Наконец, анализ и проверка финансовых счетов заявителя в ходе RCC не выявили закупок соответствующего продукта у третьих лиц. Поэтому Комиссия отклонила утверждение EIFI как необоснованное и, в отсутствие дополнительных доказательств обратного, пришла к выводу, что заявитель является не торговцем соответствующим продуктом, а производителем-экспортером.
(14) Заявитель также предоставил разрешение исполнительного директора, который был подтвержден как законный представитель компании на основании Устава компании, которое уполномочивало менеджера по продажам подписывать от имени компании запрос NEPT. Поэтому Комиссия сочла запрос NEPT надлежащим образом поданным и не сочла необходимым дополнительно рассматривать вопрос о том, следует ли отклонить запрос на этом основании.
(15) Что касается первого условия NEPT, то представители промышленности Союза заявили, что заявитель не представил доказательств отсутствия экспорта в Союз в течение первоначального периода расследования, в то время как заявитель утверждает в интернете, что экспортирует в «Европу» и «Восточную Европу», что также было указано на его веб-сайте в течение первоначального периода расследования, и поэтому было бы разумно заключить, что это включает экспорт в Союз. В своем ответе на замечания EIFI заявитель отметил, что наличие экспорта в Европу не обязательно означает, что он экспортировал соответствующий продукт в Союз в течение первоначального периода расследования, и что Комиссия может проверить отсутствие экспорта в Союз по данным компании и с помощью таможенных органов Союза.
(16) Комиссия установила, что компания Zhongli была основана в 2003 году, но получила экспортную лицензию только в мае 2018 года и начала экспортировать значительные объемы соответствующей продукции в 2021 году. Согласно представленным Zhongli доказательствам, компания осуществила свою первую продажу соответствующей продукции в Союз в апреле 2021 года. Более ранние экспортные сделки с соответствующей продукцией, как видно из бухгалтерских книг продаж, начиная с января 2019 года, были направлены в третьи страны Азии и Африки, несмотря на заявления, сделанные в интернете.
(17) Комиссия проверила все экспортные операции за период первоначального расследования и не обнаружила доказательств экспорта рассматриваемой продукции в Союз. В частности, в бухгалтерской книге продаж компании не было записей об экспортных операциях рассматриваемой продукции в Союз за период первоначального расследования, в то время как бухгалтерские книги компании за этот период соответствовали финансовой отчетности компании. Действительно, проверенная бухгалтерская книга продаж показала, что первая экспортная продажа в Союз состоялась в апреле 2021 года.
(18) Таким образом, Комиссия отклонила утверждение EIFI. Поскольку не было доказательств того, что заявитель экспортировал соответствующий продукт в Союз в течение первоначального периода расследования, Комиссия пришла к выводу, что заявитель выполнил первое условие NEPT.
(19) Что касается второго условия NEPT, EIFI заявила, что простое заявление об отсутствии родственных связей, предоставленное заявителем, не может удовлетворить необходимое бремя доказывания для этого условия. В ответ на заявления EIFI заявитель пояснил, что один из двух ее акционеров (оба являются частными лицами) также является единственным акционером другой компании, Ningbo Zhenhai Dongfang Materials Business Department («Zhenhai»), которая не производит и не продает рассматриваемый продукт.
(20) Комиссия подтвердила личность двух акционеров и их долю в капитале заявителя в уставе заявителя. Комиссия также обратилась к базе данных Orbis, которая, однако, не содержала информации ни о Zhongli, ни о Zhenhai. Поэтому Комиссия расширила поиск на другие базы данных, содержащие общедоступную информацию о компаниях КНР. Эти базы данных не показали, что Zhenhai будет экспортером рассматриваемого продукта, что у какой-либо из компаний есть акционеры, помимо тех, которых указал заявитель, и что у какой-либо из компаний будут дополнительные аффилированные компании. В отсутствие доказательств, указывающих на родство заявителя с каким-либо из экспортеров КНР, Комиссия пришла к выводу, что заявитель соответствует второму условию NEPT.
(21) Что касается третьего условия NEPT, EIFI заявила, что документ о продажах, видимый в открытой версии запроса заявителя, недостаточен для подтверждения фактического экспорта в Союз, но также необходимо представить фактическое подтверждение импорта в Союз.
(22) Заявитель предоставил подтверждающие документы по поставкам значительных объемов соответствующей продукции в Союз начиная с апреля 2021 года, а именно договоры купли-продажи, коммерческие счета-фактуры, упаковочные листы, коносаменты, счета-фактуры НДС и формы импортных деклараций от своих клиентов в Союзе. Комиссия проверила эти продажи по финансовой отчетности заявителя в ходе РЦК. На основании этих доказательств Комиссия установила, что заявитель действительно экспортировал соответствующую продукцию в Союз начиная с апреля 2021 года, то есть после первоначального периода расследования, и, следовательно, пришла к выводу, что заявитель выполнил третье условие НЭПТ.
(23) Соответственно, заявитель выполнил все три условия для предоставления NEPT, как указано в статье 2 первоначального Регламента, и поэтому запрос заявителя должен быть удовлетворен. Следовательно, на заявителя должна распространяться антидемпинговая пошлина в размере 39,6 % для сотрудничающих компаний, не включенных в выборку первоначального расследования.
4. РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ
(24) Заявитель и промышленность Союза были проинформированы об основных фактах и соображениях, на основании которых было сочтено целесообразным предоставить заявителю ставку антидемпинговой пошлины, применимую к компаниям-партнерам, не включенным в выборку первоначального расследования.
(25) Сторонам была предоставлена возможность представить комментарии. Комментарии не были получены.
(26) Настоящий Регламент соответствует мнению Комитета, созданного в соответствии со статьей 15, пунктом (1) основного Регламента.
ПРИНЯЛА ДАННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ:
Статья 1
В список «сотрудничающих производителей-экспортеров, не охваченных выборкой», включенный в Приложение к Имплементационному регламенту (ЕС) 2022/191, добавлена следующая компания:
Дополнительный код компании TARIC
Статья 2
Настоящий Регламент вступает в силу на следующий день после его публикации в Официальном журнале Европейского союза. Настоящий Регламент является обязательным в полном объеме и непосредственно применяется во всех государствах-членах. Подписано в Брюсселе, 22 ноября 2023 года.
Для Комиссии
Президент Урсула
фон дер Лейен
Дата публикации: 28 ноября 2023 г.